Ocho pruebas para acercar al público el

trabajo de la galardonada con el Princesa

de las Ciencias Sociales

Gijón ha dedicado hoy a la historiadora Mary Beard, Premio Princesa de Asturias de las Ciencias Sociales, una yincana en la que han participado más de 500 personas, según la Fundación.

En total, ocho pruebas para conocer más del mundo clásico, y acercar al público el trabajo de la galardonada.

Mañana Mary Beard tendrá su primer contacto con Asturias.

La académica Mary Beard abre las puertas de su casa a TPA

Concede una entrevista en la que muestra sus ganas de explorar Asturias

La académica Mary Beard prepara ya en Cambridge el discurso con el que agradecerá en el Campoamor el Premio Princesa de Asturias de Ciencias Sociales que le ha sido concedido este año.

A menos de un mes de su viaje a Asturias, ha recibido a TPA en su casa donde nos ha dicho que tiene la agenda repleta de actos para la semana que pasará en Oviedo.

Con Mary Beard hemos hablado de su visión de la historia clásica de Roma y Grecia que plasma de manera didáctica en sus libros y documentales pero también de Asturias, un lugar que tiene ya muchas ganas de explorar.

"Cuando esté en Oviedo voy a visitar algunos de los yacimientos romanos de allí, voy a ir al museo y voy a dar una conferencia en la universidad y estoy deseando conocer el lugar porque no he estado allí antes. Me he estado informando y parece impresionante. Tengo una agenda con muchas actividades, como encuentros con escolares y cosas así pero espero tener tiempo para explorar el lugar".

En la prestigiosa Universidad de Cambridge ha enseñado Mary Beard buena parte de su vida. Una excedencia le ha permitido ahora, a sus 61 años, detener su carrera docente para dedicarse a escribir sobre el pasado.

"Aprendemos del pasado a pensar en los problemas de otra manera, quiero entender que es una cuestión de lo que la gente llama tomar conciencia, el pasado te hace reflexionar sobre tí mismo".

Roma siempre ha estado en su punto de mira. Le ha dedicado más de 40 años de estudio. Y ésto le ha convertido en la divulgadora de la antigüedad clásica más popular del Reino Unido. Ahí encuentra inspiración para interpretar la actualidad, de la crisis de los refugiados al terrorismo yihadista.

"Si te remontas a la época romana verás que el terrorismo, brutal y horrible, era la reacción de gente que no tenía poder militar. Los romanos eran imbatibles. No nos damos cuenta de cómo nos ven desde fuera. Nos centramos en la historia de Occidente y no nos paramos a pensar en cómo nuestro poder es percibido por el resto del mundo". "No nos vamos a librar del terrorismo a no ser que tengamos en cuenta los factores que lo está causando".

Puntos de vista con perspectiva que no siempre han sido bien entendidos. Tampoco vencedores. En el Brexit, el gran tema del momento en el Reino Unido, milita en el bando de los perdedores.  

"Vivimos en un mundo en el que todo es global: la contaminación, el medio ambiente... son cuestiones internacionales. De alguna manera, tratar de volver hacia atrás...  imagino al Reino unido como un castillo medieval que cierra su puerta levadiza para aislarse. Sería horrible si sucediera."

A un mes de la ceremonia, Mary beard estudia español y prepara con ilusión su discurso ante los reyes, una reflexión sobre la aportación de Hispania al imperio.

Mandíbula Sangiran 6. Imagen tomada de una publicación de nuestros colegas Jeffrey Schwartz & Ian Tattersall.

La interpretación de los fósiles humanos del yacimiento de Sangiran, en la isla de Java, ha sido desde siempre muy compleja y apasionante. La diversidad de opiniones sobre estos fósiles ha quedado registrada en multitud de artículos científicos, desde que el investigador Gustav H.R. von Koenigsvald presentó sus hallazgos en los años 1930s. La excavación en la colina de Sangiran se interrumpió durante la segunda guerra mundial y pasó mucho tiempo hasta que pudieron reanudarse las excavaciones. En 1996 la UNESCO incluyó este yacimiento entre los bienes del patrimonio de la humanidad.

Uno de los problemas más importantes de este lugar ha sido la determinación de su cronología. Este hecho nos resulta familiar a todos los que trabajamos en yacimientos. Los métodos de datación han ido mejorando desde mediados del siglo XX, pero los problemas para conseguir fechas fiables dependen de muchos factores. La geocronología es un ámbito de la ciencia en continuo progreso. Muchos piensan que tan solo se trata de tener buenos equipamientos para determinar la antigüedad de los yacimientos mediante métodos como la termoluminiscencia, ESR, núclidos cosmogénicos, etc. Nada más lejos de la realidad. El talento de los científicos es la mejor “herramienta” para conseguir resultados. Además, los prejuicios y los paradigmas de una época determinada pueden forzar los resultados de las analíticas, hasta que los buenos especialistas hacen valer sus resultados.

Ese último problema causó no pocas incertidumbres en la interpretación de los fósiles de Sangiran. Este yacimiento está formado por varias capas geológicas superpuestas de manera inclinada. No es sencillo situar en el espacio estas capas, que han quedado expuestas tras la erosión de la colina original. Las capas más antiguas con fósiles fueron fechadas de finales del Pleistoceno Inferior (unos 900.000 años), asumiendo que la primera expansión de los homininos fuera de África había sucedido hace un millón de años. La morfología de las mandíbulas encontradas por von Koenigsvald no cuadraba con esta cronología. Su estudio siempre llevaba a los paleoantropólogos a conclusiones contradictorias. El aspecto tan arcaico de algunos fósiles era comparable al de los australopitecos. El propio von Koenigsvald asignó una de las mandíbulas, Sangiran 6, al género Meganthropus, mientras que otros investigadores llegaron a proponer que esta mandíbula perteneció a un tipo de orangután extinguido. Esta última conclusión ha lastrado la investigaciones de otros yacimientos de Indonesia e incluso de China.

Para entender el registro de Sangiran y el de otros yacimientos de Indonesia tenemos que considerar dos aspectos esenciales. El primero es la cronología. Cuando se supo que los primeros eurasiáticos podían tener un mínimo de 1,8 millones de años (yacimiento de Dmanisi, República de Georgia) los expertos respiraron aliviados. Quizá los fósiles de Sangiran eran más antiguos de lo que se había pensado. Así fue como fueron llegando uno tras otro nuevos estudios de la geocronología de la colina de Sangiran. La mejora de los métodos, la profesionalidad de los científicos y el nuevo paradigma sobre la colonización de Eurasia obraron un “milagro”. Los fósiles de Sangiran se envejecieron hasta 1,5 millones de años. Otros yacimientos de la isla llegaron incluso hasta cifras similares a las del yacimiento de Dmanisi. Los expertos se dieron cuenta de que habían estado dando vueltas a un problema, que se resolvía en parte mediante la nueva cronología.

Por descontado, todavía quedaron cuestiones sin resolver. Las primeras poblaciones que salieron de África pudieron llegar en un tiempo relativamente breve a regiones tropicales y subtropicales de Eurasia sin necesidad de adaptaciones a un clima muy diferente al de las regiones de las que procedían. Pero no debemos olvidar que estas poblaciones se alejaron de su fuente original y quedaron aisladas durante muchos miles de años. La variabilidad que se observa en los restos fósiles de Java puede ser consecuencia de ese aislamiento. Por último, no se nos pasa por alto que en el yacimiento de Dmanisi también se observa una notable variabilidad. Algunos hemos interpretado esa variabilidad como la evidencia de que Eurasia fue colonizada por especies o subespecies distintas. Si esta hipótesis se mantiene con nuevas evidencias, la variabilidad de Sangiran y de otros yacimientos del Pleistoceno Inferior del Sudeste de Asia podría entenderse como la migración hacia el este de grupos de homininos distintos. Mi opinión es que el debate del registro humano de Java y de Sangiran en particular seguirá abierto durante muchos años.

Fuente: quo.es | 22 de diciembre de 2016