Historia y Arqueología

Cuando se habla de meteoritos que se aproximan a la Tierra, a mucha gente nos vienen a la cabeza imágenes de películas como Deep Impact o Armageddon, en las que el planeta está amenazado por meteoritos que podrían destruirla (y cómo los Estados Unidos intentan salvarnos a todos). Dejando a un lado el cine de Hollywood, parece que este desastre estuvo cerca de suceder a finales del siglo XIX, concretamente, los días 12 y 13 de agosto de 1883.

En esos días, en un pequeño observatorio ubicado en Zacatecas (México), un astrónomo llamado José Bonilla contó 450 objetos (cada uno rodeado de una especie de niebla) pasar por delante del Sol. El astrónomo relató lo sucedido en la revista francesa L’Astronomie en el año 1886 pero el editor de ésta sugirió que lo que Bonilla había visto eran aves o insectos combinados con polvo que habían causado tal efecto sobre la lente del telescopio (aunque alguna voces apuntaron que podría haber sido un avistamiento OVNI). Sin embargo, casi 130 años después, la Universidad Nacional Autónoma de México (en Ciudad de México) arroja una interpretación diferente.

Héctor Manterola y un par de colegas afirman que lo que Bonilla observó a través del telescopio fueron los fragmentos de la cola de un cometa y esa sería la causa de la niebla que vio alrededor de los objetos y por qué estaban tan pegados entre sí. Pero la cosa no termina aquí puesto que Manterola afirma que, hasta entonces, nadie había observado un cometa pasar por delante del Sol (a pesar que existía, a unos cientos de kilómetros, un observatorio astronómico) algo que explican utilizando el paralaje (la desviación angular de la posición aparente de un objeto, dependiendo del punto de vista elegido).

Si los fragmentos estaban cerca de la Tierra, por culpa del paralaje, algunos observatorios no lo habrían visto en línea con el Sol, incluso en otros observatorios cercanos y, teniendo en cuenta que México está en la misma latitud que el Sáhara, el norte de India o el Sudeste Asiático, según estos investigadores podría ser que ninguna otra persona estuviese observando al cielo y, por tanto, no habría nadie que corroborase la visión de Bonilla. En base a esto, según Manterola y sus colaboradores, los fragmentos se desprendieron a distancias que oscilaban entre los 600 Km y 8000 Km de la Tierra, es decir, extraordinariamente cerca del planeta.

Y, siguiendo con sus estimaciones, los objetos desprendidos oscilaban entre los 50 y los 800 Km de diámetro por lo que el cometa del que procedían debía estar en los mil millones de toneladas, es decir, un tamaño muy cercano al del cometa Halley. ¿Cómo pudo ser posible que nadie viese este cometa? Según Manterola y sus colaboradores creen quizás sí que fuese visto pero, realmente, no se interpretaron los datos correctamente. Posiblemente, el cometa que visualizó Bonilla en su telescopio fuese el Cometa Pons-Brooks que fue visto ese mismo año por astrónomos estadounidenses.

Pero, lo más inquietante, es que pudo haber ocurrido una catástrofe en esos dos días de verano de 1883 puesto que Bonilla observó estos objetos cerca de tres horas y media durante dos días, es decir, unos 131 objetos por hora con un total de 3.275 objetos observados que podrían haber caído a la Tierra. Si tenemos en cuenta que cada uno de esos fragmentos podría haber sido tan grande como el que se cree que cayó en Tunguska, el planeta se libró de un suceso que pudo provocar un cataclismo en la Tierra:

Si hubiesen chocado contra la Tierra, nos habríamos enfrentado a 3.275 eventos de Tunguska en dos días, posiblemente, un evento que nos hubiese llevado a la extinción

Una historia bastante interesante aunque, quizás, muy difícil de comprobar.
Imagen: Resnick’s City

El famoso dinosaurio alcanzaba hasta un 30% más de masa de lo que se pensaba y crecía más rápido

Reconstrucción de dos tiranosauros rex (Sue, y el más pequeño Jane) utilizados en la investigación sobre su tamaño, junto con una figura humana para mostrar la escala.- JULIA MOLNAR

Si el Tyrannosaurus rex era ya un masivo y pavoroso dinosaurio, resulta que las reconstrucciones y estimaciones de esos animales realizadas hasta ahora se habían quedado cortas. Unos investigadores han aplicado tecnologías avanzadas para, a partir de cinco esqueletos de T. rex, calcular qué masa tendrían en vida y han llegado a la conclusión de que eran bastante más masivos de lo que se pensaba. Además, crecían más rápido. "Sabíamos que Sue [gran esqueleto de dinosaurio del Museo Field de Historia Natural, en Chicago] era grande, pero un incremento de peso del 30% no nos lo esperábamos", comenta Peter Makovicky, uno de los científicos que han hecho las reconstrucciones por ordenador, tridimensionales y con alta resolución, el cuerpo de estos bípedos carnívoros de enorme cabeza.

Imagen esquemática del modelo por ordenador del tiranosauro rex apodado Sue a partir del esqueleto escaneado y mostrando como sería el animal en la versión de extrema delgadez y de obesidad.- JULIA MOLNAR

Al T. rex Sue se le estimaban unas nueve toneladas de peso máximo. Pero con los nuevos modelos tridimensionales que han aplicado estos científicos, "nueve toneladas es el mínimo que nosotros estimamos para un cuerpo muy escuálido", dice Makovicky, encargado de los dinosaurios del museo Field. Sue es el esqueleto de dinosaurio mayor que se conoce y el más completo.
Estos científicos, dirigidos por John R.Hutchinson (Royal Veterinary College) explican en la revista PlosOne cómo han hecho sus nuevas estimaciones de la masa corporal de los T.Rex aplicando tecnologías de escáner y modelización por ordenador a los cinco esqueletos montados como serían en realidad. Para convertir estos esqueletos en plantillas, han utilizado una técnica de laser tridimensional y sobre el modelo obtenido han hecho las estimaciones de la musculatura y los tejidos blandos del animal, basándose en paralelismos con especies actuales, como pájaros y cocodrilos, como guía. Después se recubre el T.rex computerizado con una piel digital, informa el museo Field en un comunicado. Además, los investigadores han modelizado por separado las extremidades, el cuello, la cabeza y la cola de los animales con diferentes niveles de musculatura.

Las estimaciones que se habían hecho hasta ahora de la masa de estos enormes dinosaurios se basaban en modelos a escala de los esqueletos o en extrapolaciones a partir de animales vivos notablemente diferentes de los T.rex, explica Makovicky.
Los investigadores han generado diferentes posibles modelos de cada T.rex basándose en sus esqueletos. Estos modelos abarcan un rango amplio de posible masa corporal: desde animales gravemente desnutridos hasta la obesidad. "La ventaja de nuestro método es que los modelos se pueden ajustar para encajar la variación inherente a la naturaleza, de manera que no tenemos que elegir un resultado arbitrario sino que trabajamos con un rango de resultados más realista", explica otro de los expertos de la investigación, Karl T. Bates, de la Universidad Liverpool.

Los nuevos estudios del cuerpo de los dinosaurios también proporcionan nuevas pistas sobre su biología, en concreto sobre su crecimiento. "Nuestra estimación es que los T.rex crecían unos 1.790 kilos por año durante su adolescencia, lo que significa más del doble de lo que se calculaba antes", dice Hutchinson. Y este rápido crecimiento hasta alcanzar un tamaño enorme tenía su contrapartida en la agilidad y velocidad de desplazamiento del animal. Los investigadores llegan a la conclusión de que la locomoción de estos bípedos gigantes se ralentizaba a medida que iban creciendo y su torso se iba alargando y haciendo más pesado, mientras que sus patas se iban quedando más cortas y ligeras, de modo que cambiaba su centro de equilibrio. Los científicos concluyen que un T.rex grande alcanzaría una velocidad máxima de entre 17 y 40 kilómetros por hora, lo que está en el rango de las estimaciones que ya se habían hecho.
Los científicos liderados por Hutchinson explican que para hacer su trabajo han recurrido a medios poco habituales, como cuatro equipos de rayos X y la colaboración de expertos como la unidad forense de la Policía de Chicago, que aporto un escáner láser para trabajar con Sue.

Vía: http://www.elpais.com/

El director general del CERN, Rolf Heuer, ha querido dejar claro que este descubrimiento no supone que la teoría de Einstein sea errónea porque pueden existir diferentes interpretaciones

Vía: José Manuel Nieves / http://www.abc.es/

Tiene que haber algún error. Esa era ayer la opinión general de los científicos tras escuchar la extensa exposición que dio en Ginebra Dario Autiero, uno de los 160 firmantes del artículo publicado en arxiv.org en el que se afirma haber detectado neutrinos moviéndose a mayor velocidad que la de la luz.

Como informábamos este jueves, durante un experimento llamado Opera, los investigadores enviaron haces de neutrinos desde el acelerador de partículas del CERN, en la frontera franco-suiza, al detector de Gran Sasso, en los Apeninos, a 730 km. de distancia. Allí, bajo 1.400 metros de sólida roca, lo que evita distorsiones de rayos cósmicos y de señales terrestres, se encuentra uno de los mejores detectores de neutrinos del mundo.

Se trataba, sencillamente, de medir la velocidad de los neutrinos, como parte de un experimento que nada tiene que ver con los resultados obtenidos. Y ahí llegó la sorpresa: un rayo de luz, a 300.000 km. por segundo (o más exactamente, a 299.792.458 metros por segundo), habría cubierto esa distancia en 2,4 milésimas de segundo, pero los neutrinos (se enviaron cerca de 15.000) tardaron 60 nanosegundos menos (un nanosegundo es la mil millonésima parte de un segundo). Parece una ventaja muy corta, pero las implicaciones son enormes.

Se tambalea la teoría de la relatividad

La primera reacción fue que debía de haber un error, ¿pero cuál? Esa es la gran pregunta y la razón principal de la convocatoria de ayer. Los autores del trabajo llevan meses intentando encontrar cuál es el fallo que les ha llevado a obtener unos resultados tan inesperados y espectaculares. Pero a pesar del esfuerzo, no lo han conseguido, y ahora piden ayuda a la comunidad internacional de físicos para que repitan de forma independiente el experimento y comprueben si esos resultados se repiten.

Si así fuera, la teoría especial de la Relatividad, uno de los pilares de la Física moderna, se tambalearía sin remedio, aunque el director general del CERN, Rolf Heuer, ha querido dejar claro que este descubrimiento no supone que la teoría de Einstein sea errónea porque pueden existir diferentes interpretaciones sobre el hallazgo.

Pero veamos por qué. Según la relatividad especial no es posible transmitir en el vacío información alguna a más velocidad que la de la luz. Y eso implica que nada que sea material o que tenga masa, por pequeña que sea, puede superar ese límite. Esa es, por lo menos hasta ahora, una verdad absoluta e indiscutible, la base sobre la que se construyen todas las demás teorías.

Una verdad, por cierto, comprobada una y mil veces y cuyas predicciones se cumplen, en la Naturaleza, a rajatabla. Si la relatividad estuviera equivocada, por ejemplo, la red de satélites GPS daría posiciones equivocadas, con muchos km. de error. Lo que derivaría en un auténtico caos en la navegación aérea y marítima. Algo que, evidentemente, no ocurre. Y tampoco habríamos sido capaces de colocar vehículos robotizados sobre puntos concretos de la superficie de Marte, ni de enviar sondas espaciales al encuentro de asteroides en movimiento. Hitos que que, evidentemente, sí que hemos conseguido, con éxito y sin errores de consideración.

Por no hablar, también, de que superar la velocidad de la luz equivaldría a una «rotura» del tejido espaciotemporal que sustenta el Universo, y nos llevaría a posibilidad de realizar, por lo menos en teoría, viajes al pasado. En un Universo así, no existiría el principio de causalidad, es decir, que podríamos ver los efectos de un fenómeno cualquiera antes de que se produjeran sus causas. Por ejemplo, el brillo de una supernova antes de que la estrella que la origina explote.

Las supernovas, emisores de neutrinos

Los nuevos resultados contradicen mediciones anteriores de la velocidad de los neutrinos basadas en la explosión de supernovas, como la 1987A. Las supernovas, igual que el Sol, son potentes emisores de neutrinos. Pero en el caso de 1987A los neutrinos llegaron prácticamente al mismo tiempo (tres horas antes) que los rayos de luz, lo cual es compatible con lo que sabemos de las supernovas. Si aplicáramos a esos neutrinos la velocidad observada ahora, habrían tenido que llegar cinco años antes de la explosión.

Por otra parte, en 2007 otro equipo de físicos norteamericanos realizó una medición parecida a la del CERN. Pero fue rápidamente descartada porque el margen de error del experimento era superior a la diferencia de velocidad encontrada a favor de los neutrinos, lo que invalidó los resultados. Las mediciones del CERN, sin embargo, son varias decenas de veces más precisas que aquellas, y no resultan tan fáciles de descartar.

El error, según los propios autores de la medición, podría estar también en la forma de medir el momento exacto en que los neutrinos salieron de los instrumentos del CERN para emprender su viaje hacia Italia. Cuando se trabaja con márgenes de tiempo tan pequeños (del orden de las milmillonésimas de segundo), cualquier cosa es importante.

Y luego existe una tercera posibilidad: Y es la de que, a pesar de todo, las medidas sean correctas. Algunas teorías apuntan a la existencia de otras dimensiones físicas que permanecen ocultas a escala macroscópica, pero que sí se manifiestan en el mundo subatómico junto a las cuatro habituales (tres espaciales y una temporal). Es posible que la extraordinaria velocidad de los neutrinos se deba a su paso por estas dimensiones «extra», a través de una especie de túneles dimensionales que reducirían, en la práctica, la distancia a recorrer. Es decir, que en ningún momento tuvieron que viajar a mayor velocidad que la de la luz para llegar más rápido que ella a su destino.

En resumen, cualquier cosa es preferible a reconocer, a las primeras de cambio, que la relatividad no funciona y que no existe ese límite de velocidad universal. Se abre ahora un periodo de profundas reflexiones y de intenso trabajo. Centenares de físicos en todo el mundo estudiarán en las próximas semanas, meses, o quizá años, el nuevo escenario. Y hallarán una explicación. Puede que al final el error aparezca y el elaborado edificio de la Física moderna siga en pie. O puede que no, y que este sea el día de un nuevo principio para una importante rama de la Ciencia. Sea cual sea el resultado, habremos avanzado en el camino de la comprensión del Universo que nos rodea y en el que nos ha tocado vivir. Sólo el tiempo lo dirá.

Para no perderse

¿Qué es un neutrino?

Es un tipo de partícula subatómica sin carga eléctrica y con una masa tan pequeña que es difícil de medir. Son tan livianos que apenas interaccionan con la materia. Miles de millones de neutrinos atraviesan cada segundo la Tierra de parte a parte (y a nosotros) como si no existiera.

¿Hay varias clases de neutrinos?

Si. Existen tres clases diferentes de neutrino, uno por cada familia leptónica: Neutrino electrónico, neutrino muónico y neutrino tauónico, asociados respectivamente al electrón, el muón y la partícula tau. También existen tres antineutrinos (antimateria) opuestos a los tres citados.

¿De dónde vienen?

La mayoría de los que llegan a la Tierra nacen en el Sol, como producto de la desintegración de otras partículas. También se crean en cantidades ingentes en explosiones del tipo supernova y existen otros que proceden directamente del Big Bang, la gran explosión que dio origen al Universo.

¿Hay otras dimensiones?

Muchas teorías postulan hasta once dimensiones, de las cuales sólo conocemos cuatro (tres espaciales y una temporal). Las siete dimensiones "extra" habrían existido en los primeros instantes tras el Big Bang y, al enfriarse el Universo, se habrían "congelado" y no serían perceptibles hoy. Algunos creen que las partículas subatómicas son capaces de penetrar en esas dimensiones.

¿Se puede viajar en el tiempo?

El tiempo que conocemos sólo va en una dirección, desde el pasado y hacia el futuro. Sin embargo, sobre el papel el tiempo también podría ir en la dirección contraria sin alterar mucho las ecuaciones. En la práctica, para conseguir viajar en el tiempo habría que viajar más deprisa que la luz, lo cual es imposible.

¿Por qué no se puede ir más deprisa que la luz?

Cualquiera que sea la masa inicial de un objeto en movimiento, ésta aumenta a medida que aceleramos (como un coche). A medida que nos acercamos a la velocidad de la luz (300.000 km. por segundo) la energía necesaria para impulsar cualquier objeto aumenta exponencialmente y, a partir de 300.000 km por segundo, se hace infinita.

National Geographic muestra las imágenes de un raro ejemplar de un solo ojo descubierto por pescadores en el Golfo de California

National Geographic acostumbra a asombrar al mundo con sus espectaculares fotografías, en ocasiones de especies tan asombrosas que parecen sacadas de otro planeta. En esta ocasión, su web muestra un tiburón cíclope extremadamente raro. El ejemplar, un feto en realidad, de unos 56 centímetros de largo, fue descubierto en las entrañas de su madre, capturada en aguas del Golfo de California. El feto tiene un solo ojo en la parte delantera de su cabeza por una condición congénita llamada ciclopía, que se produce en varias especies animales, incluyendo los seres humanos.

A principios de este año, unos pescadores capturaron un tiburón hembra cerca de Isla Cerralvo, en el Golfo de California. Cuando abrieron sus entrañas, descubrieron nueve embriones normales y otro de aspecto extraño. Solo tenía un ojo gigantesco en la parte delantera de la cabeza. Asombrados, los pescadores contaron el hallazgo en Facebook. La historia llegó a oídos de un grupo de biólogos del Centro Interdisciplinario de Ciencias Marinas de La Paz, en México, que decidieron investigar qué le había ocurrido al animal.

Los científicos realizaron una radiografía del feto y revisaron investigaciones previas sobre ciclopía en otras especies para confirmar que se trataba de un tiburón cíclope.

Los tiburones cíclopes habían sido documentados con anterioridad, pero ninguno había sido capturado. Los investigadores creen que no son capaces de sobrevivir mucho tiempo en la naturaleza. Suponen, sin lugar a dudas, toda una rareza.

Vía: http://www.abc.es/

Profesor Dr. Alaaeldin Shaheen, decano de la Facultad de arqueología, Universidad de El Cairo: "No puedo confirmar ni negar esto, pero hay algo dentro de la pirámide que no es de este mundo".

¿Esta es la cita controvertida? Sí. De hecho, el tema de los extraterrestres: o ‘antiguos astronautas’ como Erich von Däniken les llamaría — es controvertido.
Sin embargo, la cita se destaca.

Profesor en la televisión egipcia. Admitio saber que las pirámides contienen algo extraterrestre.
La cita provocó un aluvión de conversaciones alrededor del mundo y muchos entusiastas del fenómeno OVNI y observadores de los extraterrestres tomaron nota — especialmente de Shaheen que es presumiblemente el siguiente en la línea para convertirse en Ministro de antigüedades de Egipto, un poderoso y prestigioso puesto que supervisa toda la actividad relacionada a la investigación y protección de todos los sitios históricos que abarca las antiguas dinastías egipcias.

El ex Ministro Zahi Hawass El ministro en su momento fue Zahi Hawass, un hombre fehaciente y obstinado dedicado a la protección de los tesoros de incalculable valor de Egipto.
Un desliz de su lengua y el intercambio de conocimientos personales durante una reunión social en una Conferencia, puso en peligro las posibilidades de que Shaheen asumima el codiciado puesto cuando Hawass entró en retiro. Y el profesor se dio cuenta después del hecho.

No mucho tiempo después de admitir rápidamente a un colega que las pirámides contienen algo que no es de este mundo, se produjo una tempestad que amenazaba la reputación de Shaheen y su oportunidad de conseguir el puesto.

A medida que crecía la polémica, Shaheen entró en un modo de negación total.

¿Extraterrestres en Egipto?

Control de daños

Andrew Collins, un autodenominado amigo de Shaheen, contactó con el egiptólogo por correo electrónico y el le pregunto al hostigado doctor si realmente hizo tal comentario.
En su respuesta, Shaheen todo lo negó con vehemencia.

Collins escribe en su artículo, La gran pirámide no fue construida por extraterrestres: Eso es oficial, acerca de la respuesta de Shaheen:
"Recibí el siguiente correo electrónico del Dr. Shaheen el 01 de diciembre de 2010: "Sírvanse estar informado de que yo no he dado esa estúpida declaración acerca de los extraterrestres y las pirámides, como egiptólogo que soy no podría decir tales palabras e ideas estúpidas".
Entonces, ¿quién es este desacreditador, Andrew Collins? ¿Es un sabio profesor, un investigador de grandes investigaciones, un explorador de fama mundial? No.
Parece que es un autodenominado investigador psíquico, que escribió un libro sobre su propia teoría de las pirámides y que lo está vendiendo on line.

¿Pero espera, tal vez su afirmación sobre el correo electrónico de Shaheen es cierta? Después de todo, son predilecciones personales de lo que uno no necesariamente refleja sobre la validez de la verdad.
Bueno, incluso si eso es cierto, no hace ninguna diferencia.
La negación se convirtió en sospechosa cuando se considera que los demás asistentes a la conferencia estatal decían que el Dr. Shaheen se refirió a la idea de "ayuda externa" en el antiguo Egipto. Y un delegado de Polonia que asistió a la conferencia titulada Marek Nowak, del Instituto de Arqueología de la Universidad Jagellónica de Cracovia, en Polonia, hizo una pregunta profunda sobre la posibilidad de que la gran pirámide contenga los restos de una tecnología alienígena.

De acuerdo a un número de otros asistentes de la Conferencia Shaheen había respondido, "no puedo confirmar ni negar esto, pero hay algo dentro de la pirámide" no de "este mundo.
¿Es la cita literal? Es desconocido, pero lo suficientemente cercana como para comprender fácilmente la esencia de la declaración del doctor: "tecnología alienígena está enterrada dentro de la gran pirámide de Giza".

Sheehan perdió la oportunidad de encargarse del Ministerio
Después de las mundiales protestas y de que sus colegas elevaran sus cejas, hubo algún respaldo a Shaheen.

Pero no lo aprovecho Estalló la primavera árabe en Egipto, Mubarack fue depuesto y Zahi Hawass finalmente fue retirado de su noble puesto.
En lugar de Hawass, Mohamed Abdel Fatah fue nombrado jefe del Consejo Supremo de antigüedades. Shaheen fue empujado a un lado.
Pero los eventos aún son fluidos en Egipto y el polvo levantado está todavía en un largo camino de solución.

El 20 de septiembre de 2011 al Fatah salió bajo el fuego de las protestas de los manifestantes. Hasta el momento nadie ocupa el cargo.
Si el profesor Dr. Shaheen se mantiene tranquilo esta vez sobre el gran secreto que alberga la gran pirámide dentro de lo profundo de sus muros silenciosos, podría ser nombrado como jefe del Consejo Supremo de antigüedades.

Si recibe el puesto, será mejor que no sea atrapado desenterrando cualquier tecnología alienígena antigua.

Vía: http://www.eltiempo.com/

Foto: Göbekli Tepe / ROLFCOSAR/WIKIMEDIA COMMONS

Las antiguas construcciones descubiertas en Turquía que se creían los templos más antiguos del mundo no fueron edificios estrictamente religiosos, después de todo, según un artículo publicado en la edición de octubre de Current Anthropology. El arqueólogo Ted Banning (foto a la izquierda) de la Universidad de Toronto afirma que los edificios descubiertos en el yacimiento de Göbekli Tepe pudieron haber sido viviendas para la gente, y no para los dioses.

Los edificios en Gobekli, una colina a las afueras de la ciudad turca de Urfa, fueron encontrados en 1995 por Klaus Schmidt, del Instituto Arqueológico Alemán y sus colegas del Museo de Sanliurfa en Turquía. La más antigua de las estructuras en el sitio corresponden a inmensos edificios con pilares de piedra, muchas de las cuales cuentan con esculturas de serpientes, escorpiones, zorros y otros animales.

La presencia del arte en los edificios, el gran esfuerzo que tiene que haber participado en su ejecución, y la falta de pruebas de un asentamiento permanente en la zona, llevaron a Schmidt a la conclusión de que Göbekli debió haber sido un lugar sagrado donde los peregrinos viajaban para la adoración, al igual que las ruinas griegas de Olimpia o Delfos. Si fuera cierta esta interpretación, estos edificios, que datan de hace más de 10.000 años, en los principios del Neolítico, serían los templos más antiguos jamás encontrados.

Sin embargo, Banning ofrece una interpretación alternativa que desafía algunas de las reclamaciones de Schmidt. Describe la creciente evidencia arqueológica de actividades cotidianas en el lugar, tales como la talla de herramientas líticas y la preparación de alimentos. "La presencia de esta evidencia sugiere que el sitio no estaba, después de todo, desprovisto de ocupación residencial, sino que probablemente tenía una población bastante grande", dijo Banning.

Bannig arguye que la población podía haberse hospedado en los supuestos templos. "El presupuesto de que el 'arte', o incluso el arte 'monumental', deben ser exclusivamente relacionados con santuarios especializados, u otros espacios no domésticos, tampoco resiste el análisis. Existe abundante evidencia etnográfica de una considerable inversión en la decoración de las estructuras domésticas y los espacios, ya sea para conmemorar las hazañas de los antepasados, pregonar la historia de un linaje o la generosidad de un jefe; o registrar iniciaciones u otros rituales basados en el hogar".

Foto: Vista del yacimiento de Göbekli Tepe

Pruebas arqueológicas de arte doméstico, a partir del periodo Neolítico, existen también, dice Bannig, tales como las pinturas murales en Çatalhöyük, otro sitio arqueológico de Turquía.

A su juicio, los supuestos templos pudieron haber sido, en realidad, grandes casas comunales "similares en algun modo a las grandes casas de tablones de madera en la costa noroeste de América del Norte, con sus impresionantes postes y sus tótem".

Foto: Grandes casas de tablones y tótems a su lado en la costa noroeste de América del Norte.
"Si es así, probablemente habrían albergado a unidades familiares bastantes grandes, lo que podría proporcionar un ejemplo extremadamente temprano de lo que el antropólogo francés Claude Lévi-Strauss llamó 'sociedades de casa'", dijo Banning. "Estas sociedades suelen utilizar estas estructuras para mostrar su competitividad, los lugares de los rituales y los símbolos explícitos de las unidades sociales".

Bannig espera que más excavaciones en el yacimiento arrojen, en última instancia, más luz sobre cómo estos edificios fueron utilizados. Mientras tanto, espera que los investigadores no asuman automáticamente que la presencia de arte o decoración en las estructuras en Gobekli, y en otros lugares, denota un edificio exclusivamente religioso.
"Es probable que algunos de estos edificios estuvieran en el lugar para una variedad de rituales, probablemente incluyendo las fiestas, los ritos mortuorios, la magia, y las iniciaciones", escribe Banning. "Sin embargo, generalmente no hay razón para suponer a priori, incluso cuando estos son tan impresionantes como los edificios en Göbekli Tepe, que no eran también utilizados como casas del pueblo".

Vía: http://www.europapress.es/

Un cometa pudo 'rozar' la Tierra en 1883

El Tiranosaurio Rex, más fuerte y robusto de lo que se creía

Los físicos buscan un error que explique los neutrinos más veloces que la luz