Adrian Goldsworthy: "Filipo y Alejandro Magno cambiaron la historia y lo hicieron asombrosamente deprisa"

22:32 Historia 0 Comments

Mosaico de Alejandro Magno hallado en una casa patricia en Pompeya.

Se supone que Filipo dijo que estaba más orgulloso de sus éxitos diplomáticos que de sus victorias en el campo de batalla. También tenía encanto a la hora de negociar. Alejandro era más impaciente, más directo y parece que disfrutaba con la lucha. Aún así, tal vez pensemos lo mismo de Filipo si tuviéramos relatos más detallados de sus guerras. Ambos hombres lideraron a sus hombres desde el frente y fueron heridos una y otra vez, escapando por poco de la muerte. Quizás uno de los problemas es que recordamos a Filipo como el rey viejo, maduro y borracho, y a Alejandro como el joven y apuesto héroe. Filipo también había sido un líder joven, guapo y carismático...

Se supone que Filipo dijo que estaba más orgulloso de sus éxitos diplomáticos que de sus victorias en el campo de batalla. También tenía encanto a la hora de negociar. Alejandro era más impaciente, más directo y parece que disfrutaba con la lucha. Aún así, tal vez pensemos lo mismo de Filipo si tuviéramos relatos más detallados de sus guerras. Ambos hombres lideraron a sus hombres desde el frente y fueron heridos una y otra vez, escapando por poco de la muerte. Quizás uno de los problemas es que recordamos a Filipo como el rey viejo, maduro y borracho, y a Alejandro como el joven y apuesto héroe. Filipo también había sido un líder joven, guapo y carismático...

Colin Farrell como Alejandro Magno en un fotograma de la película del mismo nombre.

En ese inmenso poder para crear imágenes sobre el pasado que tiene el cine, la figura de Alejandro Magno vive condicionada en la mente de mucha gente por la película de Oliver Stone de 2004. La cinta representa a un heroico y joven conquistador —interpretado por Colin Farrell—, a un confiado, inconformista y exitoso estratega militar que combate en primera línea y se convierte en el señor de gran parte del mundo conocido. Es la antítesis de su padre, Filipo II de Macedonia, un gobernante deforme, alcohólico, mujeriego e impulsivo, más preocupado por el placer carnal que por el destino de su reino.

Pero la historia siempre resulta mucho más compleja. Habitualmente se abordan las gestas bélicas de Alejandro Magno, que, en un puñado de años, conquistó Siria, Egipto, Asia Menor y el Imperio Persa, y llegó hasta la India, de forma independiente, como la irrupción de un personaje único, irrepetible, que modificó, guiado por su genialidad mesiánica, el transcurso de la historia de Grecia y del mundo en general. Sin embargo, en la mayoría de estos relatos, ya desde época antigua, se presta una atención insuficiente a Filipo, a pesar de ser el responsable de convertir a Macedonia en una potencia militar y económica en el siglo IV a.C.

Es decir, sin el progenitor no habría habido un vástago tan glorioso, y no solamente por cuestiones biológicas obvias. Esa es la tesis que defiende Adrian Goldsworthy (izquierda) en Filipo y Alejandro. Reyes y conquistadores (La Esfera de los Libros). El renombrado historiador británico, especializado en la antigua Roma, traza en su nuevo ensayo una biografía conjunta de los dos hombres que crearon y lideraron una de las mejores fuerzas de combate de la historia, y que condujeron a un fracturado y atrasado reino griego a derrocar a la mayor superpotencia del momento.

"Es una historia única, no se puede entender realmente a Alejandro sin tener en cuenta lo que hizo su padre", explica el autor a este periódico. En su vibrante obra —Goldsworthy es un maestro de la historia narrativa— trata a ambas figuras con el mismo grado de detalle —al menos el que permiten las fuentes antiguas, más atraídas por el hijo que por el padre— para elaborar un lienzo complejo, contextualizado, y explicar los pilares sobre los que se sustentó la gloria alcanzada por Alejandro Magno. Entre ellos destaca la obsesión del conquistador por superar los logros en vida de su padre.

Uno de los principales empeños del historiador y biógrafo best seller de Julio César consiste precisamente en hacer justicia a Filipo, eclipsado por la magnitud de las empresas bélicas de su sucesor. "Se hizo cargo de un reino amenazado con la destrucción y luchó durante muchos años para sobrevivir, mientras que Alejandro heredó un reino fuerte, que ya dominaba el resto de Grecia, y tenía el mejor ejército que existía entonces. Estas tropas, dirigidas por hombres que Filipo había designado, conquistaron Persia luchando de la misma forma que lo habían hecho antes. Solo lentamente los militares más jóvenes seleccionados por Alejandro comenzaron a ocupar los puestos principales", detalla.

"Se supone que Filipo dijo que estaba más orgulloso de sus éxitos diplomáticos que de sus victorias en el campo de batalla. También tenía encanto a la hora de negociar asuntos políticos. Alejandro era más impaciente, más directo y parece que disfrutaba con la lucha. Aún así, tal vez pensemos lo mismo de Filipo si tuviéramos relatos más detallados de sus guerras. Ambos hombres lideraron a sus hombres desde el frente y fueron heridos una y otra vez, escapando por poco de la muerte. Quizás uno de los problemas es que recordamos a Filipo como el rey viejo, maduro y borracho, y a Alejandro como el joven y apuesto héroe. Filipo también había sido un líder joven, guapo y carismático", añade.