Machu Picchu fue construido décadas antes de lo que se pensaba
La ciudadela inca en la cima de la montaña de Machu Picchu en el sur de Perú fue construida y habitada décadas antes de lo que se creía, según nuevas fechas de radiocarbono de restos humanos encontrados en el sitio arqueológico. El descubrimiento de que Machu Picchu fue habitado en 1420, y posiblemente mucho antes, tiene implicaciones sobre la fecha en que el Imperio Inca llegó al poder.
"Machu Picchu se encuentra entre los sitios arqueológicos más famosos del mundo, pero hasta ahora las estimaciones de su antigüedad y la duración de su ocupación se basaban en relatos históricos contradictorios escritos por españoles en el período posterior a la conquista llevada a cabo por ellos", dijo el autor principal del estudio, Richard Burger (izquierda), un arqueólogo y antropólogo de la Universidad de Yale, en Connecticut, en un comunicado.
Esos relatos históricos sugirieron que Machu Picchu se construyó entre 1440 y 1450. Pero en la nueva investigación, Burger y sus coautores encontraron que los restos humanos desenterrados en el sitio muestran que Machu Picchu estuvo habitado más de 20 años antes de lo esperado.
'Ciudad perdida de los incas'
Machu Picchu se encuentra en lo alto de los Andes, a una altura de casi 2.430 metros, en una cresta montañosa en la cordillera de la Cordillera Oriental de Perú.
Fue abandonada en la década de 1530 después de la invasión española y más tarde se la conoció popularmente en el oeste como la "Ciudad perdida de los incas", aunque su ubicación nunca fue desconocida por la población local. Hiram Bingham, de la Universidad de Yale, dirigió expediciones en el lugar en 1911 y 1912, y se hizo mundialmente famoso en las décadas siguientes como un ícono de la civilización Inca.
Los arqueólogos creen que Machu Picchu fue construido como una propiedad para el emperador Pachacútec, un gobernante hereditario nacido en Cuzco, la capital inca en lo que hoy es el sureste de Perú. Según una cronología basada en documentos españoles escritos después de la conquista, la icónica ciudadela fue construida alrededor de 1438, después de que Pachacútec ascendiera al poder y comenzara a expandir el imperio a las regiones cercanas.
Machu Picchu es fotografiado durante la expedición de 1912 cuando se encontraron por primera vez los restos analizados
La ciudadela inca en la cima de la montaña de Machu Picchu fue explorada por expediciones estadounidenses dirigidas por Hiram Bingham, de la Universidad de Yale, en 1911 y 1912. (Crédito de la imagen: Burger et al / Antiquity).
Para determinar cuándo se construyó Machu Picchu, Burger y sus colegas examinaron los restos de 26 personas que se cree que eran sirvientes de Pachacútec, y que las expediciones de Bingham encontraron en tres cementerios de Machu Picchu.
El nuevo análisis midió la proporción de ciertas versiones de isótopos de carbono en los huesos mediante una técnica sensible conocida como espectrometría de masas con acelerador (AMS). Debido a que el isótopo radiactivo carbono-14 se desintegra a un cierto ritmo y deja de acumularse después de que mueren los seres vivos, la cantidad de este isótopo puede revelar la edad de los materiales orgánicos.
Burger explicó que la AMS es especialmente útil para fechar los huesos de esqueletos donde solo quedan pequeñas cantidades de material orgánico. Los resultados muestran que Machu Picchu estuvo ocupado desde al menos 1420 hasta 1530, décadas antes de lo que se pensaba. Eso a su vez sugiere que Pachacútec llegó al poder y comenzó a conquistar regiones vecinas antes de lo que se creía, escriben los investigadores.
Cronología inca
Las estimaciones anteriores de la antigüedad de Machu Picchu, derivadas de registros históricos compilados después de la conquista española en el siglo XVI por los gobernantes españoles de la región, respecto de los nuevos descubrimientos, desafían la fiabilidad del uso de los registros históricos de las fuerzas coloniales, argumentan los investigadores.
"Los métodos modernos de radiocarbono proporcionan una mejor base para comprender la cronología Inca que los registros históricos contradictorios", dijo Burger a la revista Antiquity.
Existe cierto debate entre los académicos sobre los valores relativos de los registros históricos y arqueológicos en el desarrollo de narrativas históricas. “La cronología inca es un tema de debate entre arqueólogos e historiadores”, dijo la Dra. Gabriela Ramos, de la Universidad de Cambridge.
“La datación de enclaves incas está sujeta a especulación porque los relatos escritos y la evidencia arqueológica no siempre se corresponden. Durante décadas, los historiadores y antropólogos se han basado principalmente en dichos relatos escritos y es bastante reciente que los propios hallazgos arqueológicos, así como el uso de la datación mediante radiocarbono y otras técnicas, estén contribuyendo, agregando o cambiando nuestra comprensión de las sociedades precolombinas".
“El hecho de que muy pocas tumbas incas hayan sobrevivido, debido al saqueo, y que, en general, dentro de la investigación arqueológica andina, el período Inca sea el menos estudiado significa que todavía no sabemos mucho sobre los incas como de sus predecesores".
La Dra. Trish Biers (derecha), osteóloga, y pertenciente de igual modo a la Universidad de Cambridge, dijo que "los registros coloniales son importantes para nuestra comprensión de lo que presenciaron los españoles en ese momento, los cuales estaban fuertemente influenciados por la propaganda política, la superioridad religiosa y la voz subversiva general del Imperio español, que tendía a subrayar su propia agenda brillante".
Y añade: “Los métodos científicos, en particular con los restos humanos, pueden darnos una idea de lo que estaban experimentando las personas en aquellos tiempos, como por ejempl cuál era su dieta, las enfermedades que padecían, el trabajo que realizaban, tanto a nivel individual como a nivel de población, lo que es muy bueno".
Ahora bien, la Dra. Ramos enfatiza que descartar los registros históricos en favor de las técnicas científicas por sí solas no es beneficioso. “Sin una comprensión de la lógica que hay detrás de la política española sobre los incas, su religión y la forma en que se relacionaban con las poblaciones conquistadas y aliadas, todo ello relatado en las fuentes escritas, la arqueología sería de poca utilidad o sería demasiado difícil de interpretar y contextualizar para los estudiosos los hallazgos que realizaran".
Dennis Ogburn (izquierda), antropólogo y arqueólogo de la Universidad de Carolina del Norte, en Charlotte, que no participó en la investigación, dijo que la discrepancia de varias décadas en el ascenso al poder de Pachacútec tendrá implicaciones para la comprensión de la historia del Imperio Inca.
"La cronología incaica nos muestra no solo qué tan rápido se expandió su imperio, sino también cuánto tiempo tuvieron para consolidar su control sobre las provincias que conquistaron", dijo Ogburn a WordsSideKick.com en un correo electrónico. "En la medida que podemos revisar y mejorar la cronología basada en fechas de radiocarbono, estamos llegando a ver que el Imperio Inca se creó y comenzó a expandirse quizás tres o cuatro décadas antes de lo que indica la cronología histórica tradicional".
"Antes de las mejoras en datación en radiocarbono mediante AMS, teníamos pocas esperanzas de refinar la cronología del Imperio Inca, dado que fue un fenómeno de corta duración en términos arqueológicos", precisa Burger. "Las fechas de radiocarbono de investigaciones anteriores no tenían la resolución que ahora nos permite ajustar el procedimiento AMS".
Fuentes: livescience.com | theguardian.com | dailymail.co.uk | 4 de agosto de 2021
0 comentarios: