El castillo de A Rocha del siglo XIII en Santiago, abandonado a su suerte
Cerca hay un yacimiento castreño con un petroglifo // El Ayuntamiento de Santiago asegura que tiene "intención de recuperar" la zona y que ya se comprobó in situ su estado
Pocos son los compostelanos que saben que el barrio de Conxo alberga un castillo de más de 800 años de antigüedad y un yacimiento castreño con un petroglifo, ya que "la maleza se lo come todo". "Las piedras, las murallas...", detalla Carlos Delgado, el presidente de la Asociación Cultural A Rocha Forte, quien lamenta que este patrimonio "no tiene protección". Si quieren más información, aquí pueden ver un trabajo de la Universidad de Santiago elaborado por Raquel Casal García y Fernando Acuña Castroviejo.En una entrevista concedida a Europa Press, el dirigente de la entidad que lleva "años" tratando de poner en valor esta zona censura que, después de "algunas actuaciones" y de lograr que se hiciesen varias excavaciones, hoy vuelve a ser "pura maleza".
En todo caso, según le han dicho en el Consistorio, este año llegará la subvención, pero todavía no se fía. Y eso que afirma que "la gestión va bien, aunque lenta" tras el cambio de Gobierno en Santiago, ahora en manos del PP.
PLANES DE FUTURO PARA ESTE PATRIMONIO
Con el anterior Ejecutivo local, como relata, tomó forma la idea de diseñar un plan director de todo el conjunto para su puesta en valor. Sin embargo, el primer borrador excluía "la mitad del petroglifo y del castro". "No me explico por qué, fue inexplicable", subraya.
Tras recibir sus alegaciones, asegura Carlos Delgado, el trámite "se paralizó" y "parece que ahora quieren hacer otro" documento que también incluya el patrimonio prerromano, desvirtuado debido al paso de una línea ferroviaria.
"SÓLO INTERESA EL CENTRO"
Por el momento, la zona está "llena de maleza" bajo la excusa de que "no hay dinero" para limpiar la zona, aunque el presidente de la asociación cultural avanza que la concejala de Parques y Jardines, María Castelao, mostró su disposición a incluir este terreno dentro del programa de desbroce.
"Dijo que le parecía buena idea y que lo iba a mirar", declara esperanzado, sin entender, no obstante, que "en una ciudad tan turística como Santiago" no se haya "cuidado" este patrimonio. "Lo único que interesó hasta ahora fue el centro", lamenta.
Por su parte, fuentes del ayuntamiento han mostrado a Europa Press su "intención de recuperar" la zona. De hecho, han recordado que la concejala de Urbanismo y Rehabilitación, María Pardo, ya acudió al lugar con "técnicos" de la Universidade de Santiago para "comprobar su estado y estudiar acciones" que permitan poner en valor este conjunto.
HISTORIA "MARAVILLOSA"
El castillo de A Rocha se mantuvo en pie "unos 200 años", entre los siglos XIII y XV, periodo en el que fue parcialmente derribado por los burgueses de Santiago, que pretendían que la urbe pasase a depender de la Corona en lugar de la Iglesia.
Finalmente, en el año 1467, los Irmandiños, hartos de los abusos feudales, sitiaron esta fortificación y lograron echarla abajo. Nunca fue reconstruido, aunque en 2001 se iniciaron algunas excavaciones para recuperar el yacimiento.
"Poco a poco se fueron haciendo algunas actuaciones, la última en 2010", recuerda Delgado, para quien "falta mucha investigación todavía" sobre un conjunto arquitectónico que tiene "una historia maravillosa".
En ella tiene un importante papel, tal y como destaca, el obispo Berenguer de Landoira, bajo cuyo mandato se terminó la Berenguela, la campana mayor de la Catedral.
www.elcorreogallego.es
Por la redacción de la noticia se interpreta que el patrimonio prerromano está desvirtuado por el paso de la línea férrea. Realmente es el castillo el afectado por la línea férrea.
ResponderEliminarEn cuanto al patrimonio prerromano, los petroglifos están contra la valla de una finca que a juzgar por la diferencia de terreno es muy posible que el día que se hizo ese nivelado de terreno también se destrozara parte del castro, pero en aquella época parece que tampoco se valoraba mucho el patrimonio.
Por último, para dejar abandonado el castillo a su suerte y que empezaran a desaparecer piedras por falta de vigilancia, era mejor que no lo hubieran desenterrado si no estaban seguros de terminar lo empezado.